
Het Vlijmens Lint en haar partners Natuur- en Milieuvereniging Gemeente Heusden en Stichting Van GOL naar Beter hebben het boek ook aangeschaft.
Groenbeleidsplan Gemeente Heusden 2023 – 2028 helder
Het Groenbeleidsplan is duidelijk: De gemeente is lid van het Norminstituut bomen. Regels voor de bescherming van bomen zijn opgenomen in het “Handboek Bomen”. Regels uit dit handboek worden geïntegreerd in de Leidraad Inrichting Openbare Ruimte. We maken gebruik van bestekteksten van het norminstituut en van bijvoorbeeld hun bomenposters, die eenvoudig mee te geven zijn aan initiatiefnemers. En in de kapvergunningen zijn vergunningen verleend onder voorwaarde dat de compensatie voldoet aan het Groenbeleidsplan, dus ook aan de regels van het Handboek Bomen.
Geen antwoorden of het Handboek gebruikt is bij het compensatieplan GOL
Het Vlijmens Lint heeft al op 1 december 2025, dus direct na het ter beschikking komen van het compensatieplan de eenvoudige vraag gesteld: Is de rekenmethodiek ook van het Norminstituut Bomen ook gebruikt bij het opstellen van het groencompensatieplan of bij het controleren van het door de aannemer opgestelde groencompensatieplan? En zo ja op een van deze vragen, wat was de conclusie van de rekenexercitie van de Bomenbalans betreffende het kroonvolume en kroonoppervlak?
Op deze eenvoudige vraag kregen wij, zoals aan ons gemeld, bewust geen antwoord. Dus werden we voor antwoorden aangewezen een WOO verzoek te moeten doen. Met tegenzin, want we weten dat dat veel tijd kost om de informatie te verzamelen, maar als op eenvoudige vragen geweigerd wordt antwoorden te geven moet je wel als belangenorganisatie. Het WOO verzoek betrof het besluitvormingsproces van de gemeente over het compensatieplan GOL, waarbij meer dan 10.000 bomen in het gekapt worden.
1. Documenten over toetsing en vergelijking kap en compensatie:
- Alle documenten die inzicht geven in toegepaste controles van de overzichten van de door de aannemer opgegeven aantallen te kappen bomen en bosschages (onderscheiden naar vergunningplichtig/niet-vergunningplichtig) versus voorgestelde compensatie-aantallen in het plan.
- Alle documenten die inzicht geven in de waardebepalingen en vergelijkingen van te kappen houtopstanden conform de oogmerken (3.73) en weigeringsgronden (3.78) van de Verordening Fysieke Leefomgeving Gemeente Heusden 2024 (VFLO). En de vergelijking van deze waarden met de voorgestelde compensatie
- Alle documenten die inzicht geven van uitkomsten van de toetsing van de compensatie van de kap aan de hand van de regels het Handboek Bomen van het Norminstituut Bomen en/of van het gebruik van haar instrument Bomenbalans, zoals bijvoorbeeld, maar niet beperkt tot het te kappen en compenseren
- boomkroonvolume.
- Alle documenten die inzicht geven of de door de aannemer voorgestelde compensatie het verlies door kap mitigeert
2. Proces en discussies over de afwegingen compensatie:
- Alle documenten die inzicht geven in wie (functies) heeft het groencompensatieplan heeft getoetst of de compensatie voldoet aan het VFLO en het Groenbeleidsplan? En wie welke stukken heeft ontvangen om daarop akkoord te geven?
- Alle documenten over discussies/verslagen m.b.t. de gelijkwaardigheid van bomen, de1:1-compensatie volwassen bomen (ca. 60 jr) met jonge (8 jr), en vervangen van are volwassen bosschages door nieuwe aanplant (incl. discussie over toereikendheid of ontoereikendheid van de compensatie.
- Alle documenten die inzicht geven over mogelijke aanvullende stukken over afwegingen per categorie: bomen in Natuur Netwerk Brabant (NNB)/Natura 2000, in de Groenstructuur Gemeente Heusden, overige bomen.
- Alle documenten die inzicht geven over het bewijs van beoordeling dat compensatie voldoet (of niet) aan VFLO Heusden 2024 en Groenbeleidsplan. En of dat ook besproken is in het college, en zo ja, op welke tijdstippen, wijze van samenkomst en of dat ook is gebeurd aan de hand van een formeel collegevoorstel?
- Alle documenten die inzicht geven over de locatiebepaling van de groencompensatie tussen de gemeente en de aannemer
3. Begeleidende correspondentie:
- Alle correspondentie die inzicht geven zoals, maar niet beperkt tot, e-mails, appberichten, gespreksverslagen, interne notities/memo’s over bovenstaande, zowel binnen de gemeente Heusden, als tussen de gemeente en de provincie/Projectgroep GOL resp de aannemers Besix, Mourik en Besix-Mourik.
- Alle correspondentie die inzicht geven zoals, maar niet beperkt tot, de participatie en inspraak van volksvertegenwoordigers voor en na de totstandkoming van het compensatieplan, inclusief de overwegingen van de GOL partijen, waaronder de gemeente en de aannemer om geen formeel besluit te nemen over het compensatieplan om een beroepsprocedure te vermijden
- Alle correspondentie die inzicht geeft naar in de handelingen naar aanleiding van het gesprek op 23 oktober die de toenmalige wethouder met Het Vlijmens Lint had, waar de mondelinge conclusie was het groencompensatieplan wel voorafgaand aan het akkoord van de GOL partijen te bespreken, maar dat toch niet werd gematerialiseerd door een kennelijke afwijzing van de GOL stuurgroep.
Tussentijds antwoord: handboek niet gebruikt
Op 24 maart kwam er dan toch een soort van antwoord: Zoals eerder aangegeven, heeft de aannemer laten weten dat hij geen gebruik heeft gemaakt van de rekenmethodiek van het Norminstituut Bomen. Er bestaat geen wettelijke verplichting voor de aannemer om bij de fysieke herplant van bomen deze specifieke rekenmethodiek toe te passen. Dit betekent echter niet dat de fysieke herplant onvoldoende in kaart is gebracht. Vooralsnog ziet de gemeente geen aanleiding om hieraan te twijfelen of om aan te nemen dat de fysieke herplant van de bomen onvoldoende is onderbouwd.
Voor de fysieke herplant van de bomen is vereist dat wordt voldaan aan artikel 4.4 van het Groenbeleidsplan 2023-2028 van de gemeente Heusden. Aangezien er geen wettelijke verplichting bestaat om uitsluitend gebruik te maken van de rekenmethodiek van het Norminstituut, is dit ook geen vereiste voor de beoordeling van het groencompensatieplan.
Hoe de gemeente dan wel beoordeeld zou hebben wordt niet duidelijk. Maar wellicht zou het WOO verzoek wel duidelijkheid kunnen geven?
In ieder geval volgt de gemeente hier niet de intentie van het Groenbeleidsplan en geeft ook niet aan waarom zij daarvan afwijkt. (Zoals zij ook afwijkt van de regel: Een collegevoorstel is nodig als meer dan tien bomen in de hoofdgroenstructuur worden gekapt.
Uitkomst WOO verzoek: ogenschijnlijk geen formeel beoordelingsproces
Op 15 mei kregen wij antwoord op ons WOO verzoek door toezending van 37 stukken. Deze stukken bevestigen niet alleen het tussentijdse antwoord, maar geven ook een duidelijk beeld dat er geen formele bepaling is geweest hoe er gecompenseerd zou moeten worden door de aannemer, rekening houdend met de waarde van de bomen, er geen briefing is geweest, noch een controle van het voorgestelde plan. Sterker nog: er lijkt nauwelijks (formeel) overleg geweest tussen de gemeente en de aannemer op deze grootste kap- en compensatieoperatie ooit in de gemeente. Dan wel er zijn geen verslagen van gemaakt of wij hebben in ons WOO verzoek niet de relevante documenten mogen ontvangen.
In de stukken blijft eigenlijk alleen de 1:1 compensatie terugkomen: dat wil zeggen het aanplanten van een nieuwe jonge boom voor een vergunning plichtige boom van 150 cm omtrek (meestal ouder dan 65 jaar). En de 1:1 herplant van vergunningplichtige volwassen bosschages (onderdeel van een bosschage van 10 are of meer of onderdeel groenstructuur of NatuurNetwerkBrabant in ares bosplantsoen (1:1,6 bij NNB), waarbij de kwalitatieve eisen ontbreken.
Dat sluit overigens aan bij het feit dat een formeel collegevoorstel ontbreekt, terwijl daar alle reden toe is.
Serieuze waardebepaling ontbreekt

De gemeente zegt het Handboek bomen te gebruiken als leiddraad inrichting openbare ruimte en heeft bij de oplegging van compensatie aangegeven dat het Groenbeleidsplan Gemeente Heusden zou worden gevolgd. Maar dat is niet gebeurd. Niet door een gefundeerde waardebepaling van de bomen naar aspecten natuurwaarde van een houtopstand, landschappelijke waarde van de houtopstand, de waarde van de houtopstand voor stads- en dorpsschoon, de beeldbepalende waarde van de houtopstand, de waarde voor de leefbaarheid van de houtopstand en de waarde voor de leefbaarheid van de houtopstand zoals aangegeven in de Verordening Fysieke Leefomgeving en het Groenbeleidsplan. Maar ook niet door waardebepaling conform een goede nulmeting als aangegeven in het Handboek Bomen, waarbij het boomkroonvolume als bepalende factor voor de gedefinieerde waarde een cruciale rol speelt.
Voor zover gemaakt: waardebepaling verlopen
Voor zover er al inventarisaties zijn gedaan in 2020 is de geldigheidsdatum van deze beoordelingen verlopen. Volgens het Handboek Bomen is een nulmeting maximaal 3 jaar geldig. De gemeentelijke usance is strenger: als er van een kapvergunning geen gebruik wordt gemaakt binnen 1 jaar vervalt deze automatisch. De overheid hanteert dus voor zichzelf andere regels dan voor haar burgers, maar houdt zich ook niet aan de regels die zij zelf zegt te volgen.

Dat die regels er niet voor niets zijn blijkt uit inventarisaties van Het Vlijmens Lint met betrekking tot de reeds omgekapte bomen in het kader van het GOL.
Want van de bomen aan de Voorste Zeedijk waren er volgens onze metingen niet 2 vergunning plichtig, zoals uit de vergunning van 6 jaar terug valt op te maken, maar 10 stuks. En dat wordt nota bene bevestigd door een onverdachte bron: namelijk de herinventarisatie van de bomen door BesixMourik, de aannemer van het GOL in het najaar van 2025. Daar zouden 19 bomen individueel vergunning plichtig moeten zijn vanwege hun omvang. Deze inventarisatie is gedaan omdat volgens de overheden thans de provincie bevoegd gezag zou zijn (want buiten de bebouwingscontouren) en niet de gemeente en er dus een melding zou moeten plaatsvinden. Maar ook geven de overheden zelf aan de bomen met een omtrek van meer dan 150 cm bij de gemeente vergunningplichtig zijn en dus een dubbel regime geldt.
Ook voor andere kapvlakken zijn dit soort afwijkingen geconstateerd. En dat lijdt tot de conclusie dat niet alleen de vergunning is verleend op inmiddels verouderde data, maar ook het compensatieplan is gebaseerd op deze verouderde data. Van de 45 grote, volwassen bomen worden, waarvan dus minimaal 10 met een omtrek van 150 cm, worden er slechts 2 bomen gecompenseerd door boompjes met een omtrek van 16-18 cm. De gemeente en het GOL noemt dat vervolgens gelijkwaardig gecompenseerd. In boomkroonvolume wordt nog geen tienduizendste zo gecompenseerd.
Boomsoorten en groeiplaatsonderzoek
In het compensatieplan ontbreekt een helder plan ten aanzien van de terug te planten boomsoorten en een analyse of de beoogde plantlocaties wel voldoen aan de eisen om bomen uit te kunnen laten groeien tot grote levensvatbare bomen. Ook op deze punten krijgen wij ondersteuning uit het handboek.
Al eerder hebben wij aangeven grote twijfels te hebben over de ecologische, landschappelijke en leefbaarheidswaarde van het compenseren van bomen in de ogen van een snelweg oprit of langs een smalle berm in een drukke weg. En in het vervangen van een volwassen ecologische bosschage door een bosplantsoen. Dat wordt nu bevestigd in het handboek.
Er moet een duidelijk overzicht komen welke bomen er van welke soort en welk kroonopbouw waar geplaatst worden. Kan dat op de beoogde plaatsen en wordt een gunstig eindresultaat bereikt? Twee afbeeldingen uit het handboek hieronder onderschrijven dat.


Een plaats direct langs een drukke weg compenseert al snel minder goed, ook hier lijkt in het GOL plan geen rekening mee te zijn gehouden.
Handelswijze en plan onzorgvuldig
Het Vlijmens Lint vindt, samen met de Natuur- en Milieuvereniging Gemeente Heusden en de Stichting Van GOL naar Beter zowel de handelswijze als het plan zelf onzorgvuldig en daarmee ook onacceptabel. Zij voert daarom nog steeds een aantal procedures om uiteindelijk een goede compensatie te krijgen voor de bomen die moeten verdwijnen voor het andere maatschappelijke belang: de infrastructuur en woningbouw. Dat moet zo zijn, maar wij adviseren de gemeente met klem voortaan het belang van de bestaande bomen meer prominent mee te nemen in de alternatievenafwegingen. En vervolgens als kap niet vermeden kan worden compensatie wel serieus en in overleg met volksvertegenwoordigers, belangengroepen en omwonenden te realiseren.
In dit proces is er geen formeel collegebesluit geweest, hebben volksvertegenwoordigers niet hun mening kunnen geven, zijn belangengroepen niet betrokken geweest in het opstellen of bespreken van een plan voor compensatie (HVL en NMVH uitsluitend in het vermijden van onnodige kap) en zijn omwonenden en burgers al helemaal niet betrokken in het proces.
Maar ook het wat ons betreft eenzijdige en ongemotiveerde besluit af te wijken van zowel de Verordening Fysieke Leefomgeving, het Groenbeleidsplan en het Handboek Bomen wint bepaald niet de hoofdprijs voor bestuurlijke geloofwaardigheid.
En als belangrijkste: het voorliggende plan zal de kap niet compenseren: niet over twee jaar, niet over vijf jaar, tien jaar, twintig jaar en zelfs niet over veertig jaar. Er zal dus een veel beter plan moeten komen. Hopelijk gaat de nieuwe coalitie daarmee aan de slag!





















