Het bezwaar dat wij samen met de Natuur- en Milieuvereniging Gemeente Heusden (zie ons eerdere bericht) hebben ingediend tegen het GOL vanwege de aantasting van de natuur zonder dat daar een duidelijk compensatieplan tegenover staat is door de Raad van State niet ontvankelijk verklaard. Dat betekent dat het bezwaar niet inhoudelijk behandeld wordt. En dat vinden wij jammer want inhoudelijk schort er nogal wat aan.
Niet ontvankelijk
Wij werden niet ontvankelijk verklaard omdat wij in eerdere stadia van het plan geen bezwaar hebben ingediend. Wij waren ons bewust van dit risico. Ons argument dat er inmiddels zoveel veranderingen hebben plaatsgevonden in zowel het plan als de omstandigheden werd kennelijk niet zwaarwegend genoeg gevonden. Ook werden wij niet ontvankelijk verklaard omdat onze bezwaren volgens de Raad meer betrekking hadden op de uitvoering dan op het plan. Een vreemd argument wat ons betreft, want het blijkt dus al in de praktijk dat een plan niet uitgevoerd kan worden, terwijl er nog niet is gestart met de uitvoering, maar dat mag niet meewegen in de beoordeling van het plan. Je zou zeggen dat je dan nog in de planfase zit en nog niet in de uitvoeringsfase. Wij hadden geen trek om het oordeel weer verder aan te vechten, dat was wel mogelijk.
Maar ook nog geen compensatieplan
Jammer, want er is nog steeds geen plan voor de naar onze schatting 6000 te kappen bomen. Noch hoeveel er gecompenseerd gaat worden en ook niet hoe en waar. En hoe de compensatie gemonitord gaat worden. Want de ervaring elders leert, dat zelfs als de plannen goed zijn, de het nogal eens schort aan de uitvoering. Ook is onduidelijk of de compensatieplannen ter goedkeuring voorgelegd gaat worden aan volksvertegenwoordigers en of burgers en belangengroepen ook in staat worden gesteld om hun mening over het voorgestelde plan te uiten, zoals de Raad van State eerder wel oplegde bij de N65.
Terwijl verleende kapvergunningen er wel al naar verwijzen
En dat terwijl er door de gemeente Heusden wel al kapvergunningen zijn verleend waar er wordt gesteld dat er wordt gecompenseerd conform het Ruimtelijk Kwaliteits- en Compensatieplan van het GOL, dat niet bestaat. Er bestaat alleen een Ruimtelijke Kwaliteitsplan, geen Compensatieplan, dat volgens de GOL Projectgroep door de aannemer van het GOL gemaakt moet worden. Dat stelt niet automatisch gerust.
Vervuilde grond
Ook is er nog steeds onduidelijkheid over het wel of niet gebruiken van vervuilde grond die bij eerdere monstername van de af te graven spoordijk tegen of zelfs boven interventiewaarde lagen en waar de vervuiling deels ter plaatse al het grondwater heeft bereikt. Partijmonsters nemen van de grond lijkt in zo’n geval erg ingewikkeld om te voorkomen dat grond boven de interventiewaarde niet in de schone polders komt. Er is nu geen duidelijkheid of die grond er wel of niet komt en er is ook geen duidelijkheid welke mitigerende maatregelen er dan zouden worden genomen. (Zie ook dit bericht)
Geen bericht over ligging dijken
Ook of de dijken, rekening houdend met HoWaBo 2 meteen op de juiste plaats worden gelegd is niet helder. We wachten nu exact een jaar te lang op het antwoord dat ons was toegezegd. (zie ook dit bericht en dit bericht) Dijken nu eerst op de verkeerde plaats aanleggen levert in beginsel minder wateropslag, kost onnodig veel natuur, geeft meer geluidsoverlast op het Engelermeer, kost veel meer geld en is dus in onze ogen maatschappelijk eigenlijk onaanvaardbaar.
Kortom, het blijft allemaal onduidelijk wat er nu echt gaat gebeuren in het kader van het GOL. Wordt vervolgd….!